← Zurück zum Scan

Scan-Vergleich

Scan A (aktuell)
70 turbometrics.de
13.06.2026 09:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen ⇄ Scans tauschen
vs. -27
Scan B (Vergleich)
turbometrics.de 97
29.07.2026 03:00 Uhr · 🇩🇪 Falkenstein
Scan-Report öffnen

Filmstrip-Vergleich

Scan A 09:00 70
688 ms
FCP
1.4 s
1.6 s
Fertig
229 ms
419 ms
829 ms
952 ms
Scan B 03:00 97
229 ms
FCP
419 ms
LCP
829 ms
952 ms
Fertig
FCP
3.408 ms vs. 172 ms +3.236 ms
LCP
4.420 ms vs. 172 ms +4.248 ms
Fertig
1.637 ms vs. 952 ms +685 ms
Score
70 vs. 97 -27

Scores

Kategorie Scan A Änderung Scan B
Gesamt 70 -27 97
Speed 46 -54 100
Bilder 92 -1 93
Caching 79 -12 91
WordPress 100 0 100
Technik 100 0 100

Kern-Metriken

Desktop-Profil (1440 px). Positives Delta (A − B): Scan A ist schlechter; negatives Delta: Scan A ist besser.

Metrik Scan A Änderung Scan B
TTFB i 865 ms +464 ms 401 ms
FCP i 3.408 ms +3.236 ms 172 ms
LCP i 4.420 ms +4.248 ms 172 ms
CLS i 0.01 ≈ 0 0
TBT i 138 ms +102 ms 36 ms
Requests i 13 +3 10
Datenmenge i 66,5 KB ≈ 0 46,9 KB

Seitenaufbau-Timing

Navigationstiming aus dem echten Seitenaufbau im Browser.

Desktop (1440 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 12 ms ≈ 0 7 ms
TCP-Verbindung 30 ms ≈ 0 22 ms
TTFB 407 ms +265 ms 142 ms
Übertragung 3 ms ≈ 0 1 ms
DOM geladen 702 ms +464 ms 238 ms
Seite geladen 708 ms +450 ms 258 ms

Mobil (390 px)

Phase Scan A Änderung Scan B
DNS 24 ms ≈ 0 23 ms
TCP-Verbindung 23 ms ≈ 0 16 ms
TTFB 2.556 ms +2.442 ms 114 ms
Übertragung 8.306 ms +8.305 ms 1 ms
DOM geladen 10.919 ms +10.739 ms 180 ms
Seite geladen 10.928 ms +10.746 ms 182 ms

Findings-Vergleich

Probleme und Warnungen im Vergleich zwischen beiden Scans (nur bad/warning).

Neu in Scan A (6)

Der sichtbare Hauptinhalt ist wahrscheinlich text- oder CSS-getrieben
Für das LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Die Verzögerung hängt hier eher mit Serverantwort, CSS oder Fonts zusammen.
Mobil ist spürbar langsamer als Desktop
Der mobile LCP liegt rund 3732 ms über dem Desktop-Wert.
Erster sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der First Contentful Paint liegt bei rund 3408 ms.
Größter sichtbarer Inhalt erscheint spät
Der Largest Contentful Paint liegt bei rund 4420 ms.
Serverantwort ist ausbaufähig
Die Serverantwort liegt bei rund 865 ms.
Browser-Caching ist nicht optimal
Für statische Ressourcen wurden keine klaren langlebigen Cache-Header erkannt.

Behoben seit Scan B (1)

Lazy Loading ist nicht klar erkennbar
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.

Unverändert (1)

Moderne Bildformate wurden nicht erkannt
Es wurden keine WebP- oder AVIF-Bilddateien in den HTML-Bildquellen erkannt.

Score-Breakdown

Welche Einzelpunkte den Score am stärksten beeinflussen.

Scan A Bezeichnung Scan B
Speed
−18 P. TTFB erhöht (Serverantwort ca. 865 ms) —
−12 P. FCP hoch (First Contentful Paint ca. 3408 ms) —
−18 P. LCP hoch (Largest Contentful Paint ca. 4420 ms) —
−6 P. DOMContentLoaded spät (DOMContentLoaded ca. 10919 ms) —
Bilder
−8 P. Keine modernen Bildformate (Kein WebP/AVIF erkannt) −4 P.
— Kein klares Lazy Loading (Keine Lazy-Loading-Hinweise gefunden) −3 P.
Caching
−12 P. Kein klares Browser-Caching (Keine langlebigen Cache-Regeln erkannt) —
−5 P. Caching teilweise deaktiviert (no-cache, private) −5 P.
−4 P. Kein klarer Page-Cache-Hinweis (Keine HIT-/Age-Hinweise erkannt) −4 P.