01KZ9ACJX5R4C86VEKZ9E4C37S
Gesamtbewertung
Die Website ist grundsätzlich solide. Einige klare Bremsen sollten behoben werden. Vor allem die Ladegeschwindigkeit bietet Verbesserungspotenzial.
Browser-Laufzeitmessung
Diese Werte stammen aus dem echten Seitenaufbau im Browser und zeigen die Unterschiede zwischen Desktop und Mobil.
Sofort angehen
30 im HTML erkannt
26 Scripts ohne async/defer
Keine H1 erkannt
Direkt im HTML wurden 13 CSS-Dateien und 30 externe JavaScript-Dateien erkannt.
Empfehlung: Unnötige Assets reduzieren und Theme-/Plugin-Last prüfen.
Im HTML und in CSS wurden zusammen 152 eigenständige Bilder erkannt.
Empfehlung: Bilder optimieren, lazy loading nutzen und unnötige Medien reduzieren.
Echte Nutzerdaten (CrUX)
Basierend auf anonymen Chrome-Nutzerdaten der letzten 28 Tage · Nur Chrome-Nutzer · Kein Firefox/Safari
Wahrscheinlicher LCP-Textblock
Der größte sichtbare Inhalt scheint text- oder CSS-basiert zu sein und wird eher durch Serverantwort, CSS oder Fonts beeinflusst.
Für dieses LCP-Element wurde kein direktes Bild-Asset erkannt. Der sichtbare Hauptinhalt ist hier wahrscheinlich text- oder CSS-basiert.
Wichtigste Verursacher
Top Hosts nach Datenmenge
Größte Requests
Gesamt: 1.007,3 KB
Gesamt: 4.127,0 KB
Empfehlungen
30 JavaScript-Dateien mit zusammen rund 13,17 KB. Unnötige Skripte, Tracking und Frontend-Last durch Plugins sollten reduziert, verzögert geladen oder nur bei Bedarf eingebunden werden.
152 Bilder mit zusammen rund 119,60 KB. Große Bilder, fehlende moderne Formate und fehlendes Lazy Loading bieten hier einen guten Optimierungshebel.
Beim echten Seitenaufbau werden 74 einzelne Requests ausgelöst. Vor allem unnötige Nachladevorgänge, Drittanbieter und zusätzliche Frontend-Dateien sollten reduziert werden.
Der CLS-Wert liegt bei 0.19.
Empfehlung: Bildgrößen, reservierte Flächen, Fonts und dynamische Einblendungen prüfen.
69 JavaScript-Dateien werden synchron geladen und blockieren den Seitenaufbau.
Empfehlung: Scripts mit async oder defer Attribut laden wo möglich.
26 von 29 Bildern haben keine expliziten Dimensionen und können zu Layout-Verschiebungen (CLS) führen.
Empfehlung: width und height Attribute an img-Tags setzen.
CLS 0.19
74 Requests beim Seitenaufbau
Einfach erklärt
Diese Kurztexte ordnen die wichtigsten Messwerte in verständlicher Sprache ein.
Der Server antwortet schnell.
Warum wichtig: TTFB steht für “Time to First Byte”. Gemeint ist die Zeit bis der Server die ersten Daten zurückliefert.
Technischer Wert: 160 ms
Die Seite wird komprimiert ausgeliefert. Dadurch müssen weniger Daten übertragen werden.
Warum wichtig: Komprimierung reduziert die Größe von HTML, CSS und JavaScript bei der Übertragung.
Technischer Wert: Content-Encoding: br (Brotli)
Der Browser darf Dateien zwischenspeichern. Wiederholte Seitenaufrufe können dadurch schneller werden.
Warum wichtig: Browser-Caching verhindert, dass unveränderte Dateien immer wieder neu geladen werden müssen.
Technischer Wert: CSS: 10/10, JS: 15/15, Bilder: 3/9, Fonts: unbekannt | Page-Cache: nein, CDN: keins erkannt, Origin: unbekannt | HTML-Cache-Control: private
Es wurden 152 Bilder erkannt. Davon nutzen 0 Lazy Loading und 1 moderne Formate wie WebP oder AVIF.
Warum wichtig: Bilder sind oft der größte Performance-Faktor. Lazy Loading und moderne Formate helfen besonders stark.
Technischer Wert: PNG: 5, SVG: 4 (9 von 152 vermessen), gemessenes Bildgewicht: 119,60 KB
Im direkt ausgelieferten HTML wurden 30 externe JavaScript-Dateien erkannt. Weitere Skripte können erst beim echten Seitenaufbau durch Optimierungs- oder Lazy-Load-Mechanismen geladen werden.
Warum wichtig: Viele oder große JavaScript-Dateien können den Aufbau und die Interaktivität einer Seite verzögern.
Technischer Wert: 30 externe Dateien, 0 Data-URI-Skripte, 13,17 KB
Es wurden keine klaren Webfont-Dateien erkannt.
Warum wichtig: Viele oder große Webfonts erhöhen die Ladezeit und können sichtbare Layout-Verzögerungen verursachen.
Technischer Wert: 0 Font-Dateien, 0 externe Font-Dienste, Gruppen: keine gruppierten Fonts erkannt, gemessenes Font-Gewicht: 0 B
Es wurden 13 direkte CSS-Dateien und 10 zusätzliche CSS-Abhängigkeiten erkannt.
Warum wichtig: Viele Stylesheets oder importierte CSS-Dateien erhöhen die Anzahl der geladenen Ressourcen.
Technischer Wert: Direkte CSS-Dateien: 13, zusätzliche Abhängigkeiten: 10, geschätztes CSS-Gewicht: 65,17 KB
Die Seite lädt Inhalte von 1 externen Host.
Warum wichtig: Jede zusätzliche externe Domain erhöht Abhängigkeiten und kann die Ladezeit beeinflussen.
Technischer Wert: other: 18 — r.bing.com
Die ersten sichtbaren Inhalte erscheinen nach rund 636 ms, der wichtigste sichtbare Inhalt nach rund 1752 ms. Das ist ein guter Wert.
Warum wichtig: Diese Werte beschreiben, wann Nutzer erste und wichtigste Inhalte tatsächlich sehen.
Technischer Wert: FCP: 636 ms, LCP: 1752 ms
Beim Laden kommt es zu sichtbaren Verschiebungen. Der gemessene CLS-Wert liegt bei 0.19.
Warum wichtig: CLS beschreibt, ob sich Inhalte beim Laden sichtbar verschieben.
Technischer Wert: CLS: 0.19
Beim echten Seitenaufbau werden relativ viele Requests geladen. Gemessen wurden 74 Requests mit rund 728,44 KB.
Warum wichtig: Dieser Wert zeigt die tatsächliche Laufzeit-Last im Browser und nicht nur statische HTML-Hinweise.
Technischer Wert: 74 Requests, 728,44 KB
Score-Breakdown
Speed
Cache-Qualität je Asset-Typ
Wirkung externer Dienste
18 erkannte Assets
r.bing.com
Externe Dienste erhöhen generell Abhängigkeiten und zusätzliche Verbindungen.
Extern geladene Dienste im Browser
Diese Dienste wurden beim echten Seitenaufbau im Browser tatsächlich kontaktiert.
4 Requests · 35,4 KB
r.bing.com
Statisch erkannte externe Hosts
Diese Hosts wurden direkt in HTML oder CSS erkannt. Nicht jeder davon muss beim echten Seitenaufbau tatsächlich geladen worden sein.
Statisch erkannte externe Dienste nach Kategorien
Diese Einordnung basiert auf technisch erkannten Asset-Hosts und ergänzt die echte Browser-Laufzeitmessung.
18 erkannte Assets
r.bing.com
Größte Requests beim echten Seitenaufbau
Diese Liste zeigt die größten Requests aus dem echten Browser-Lauf und hilft dabei, auffällige Dateien und Hosts schneller zu erkennen.
Technische Messwerte
Messbedingungen
Verbindungs-Timing (TTFB: 160 ms)
Aufgaben die den Browser-Hauptthread blockiert haben.
Details zu einzelnen Messwerten
Vertiefende Einzelwerte zu Assets, Bildern, Fonts, CSS und JavaScript. Die wichtigsten Gruppen sind unten thematisch gebündelt.
Diese Liste zeigt die größten gemessenen Dateien aus der Asset-Prüfung.
Das sind Bilddateien, die nicht direkt im HTML stehen, sondern in CSS über url(...) referenziert werden.
Stichprobe: 9 von 152 Bildern wurden geladen und vermessen. Größe und Anzahl beziehen sich nur auf diese Bilder.
Das sind Stylesheets, die innerhalb anderer CSS-Dateien über @import referenziert wurden.
Das sind die im direkt ausgelieferten HTML erkannten externen Skriptquellen. Dynamisch nachgeladene Skripte sind darin nicht vollständig enthalten.
WordPress-Erkennung
Redirect-Kette
https://bing.de/
Optimierungspotenzial
Diese Punkte sind nicht kritisch, können aber die Performance, Stabilität oder Klarheit des Seitenaufbaus verbessern.
Im Browser wurden 74 Requests ausgelöst.
Empfehlung: Vor allem Tracking, Builder-Assets, Fonts und zusätzliche externe Dienste reduzieren oder bündeln.
Es wurden Bilder erkannt, aber kein loading="lazy" auf Bild-Elementen.
Empfehlung: Lazy Loading für Bilder außerhalb des sichtbaren Bereichs aktivieren.
Title: ja, H1: nein, Viewport: ja.
Empfehlung: Grundlegende HTML- und SEO-Basisangaben vervollständigen.
Bereits gut umgesetzt
Diese Punkte sind im aktuellen Scan bereits positiv aufgefallen.
Die Total Blocking Time liegt bei rund 69 ms.
Die Serverantwort liegt bei rund 160 ms.
Erkannte Komprimierung: br.
Preconnect: 2, DNS-Prefetch: 2, Prefetch: 1.
Die Website ist per HTTPS erreichbar.
Die Website wird über HTTP/2 ausgeliefert.
Die Website kündigt HTTP/3 per Alt-Svc-Header an.
Die Website ist per IPv6 erreichbar.
Zusätzliche Hinweise
Ergänzende Hinweise aus dem Scan, die für Einordnung und technische Bewertung nützlich sein können.
In CSS wurden 10 weitere Stylesheet-Abhängigkeiten erkannt.
Im HTML und in den Asset-Pfaden wurden keine klaren WordPress-Hinweise gefunden.
Waterfall
Detaillierter Request-Waterfall aus dem Browser-Lauf.
Rohdaten
Vollständige Scan-Daten als maschinenlesbare JSON-Datei oder tabellarischer Export.